 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Если нельзя, но очень хочется |
|
ЛИПЕЦКАЯ ГАЗЕТА
22.09.2015 Виктор Страхов
В экологии, как и в медицине, этический принцип «не навреди» был и пока остается главным. А вот кто бы ответил, что будет завтра. Не видно прорицателей. Зато вокруг некоторых особенно привлекательных заповедных территорий практически с самого наступления либеральных времен кружатся большие фирмы, серьезные бизнесмены и прочие коммерчески озабоченные граждане и гражданки.
Здесь же и геологи, жаждущие отыскать в заповедных недрах очередной сырьевой Клондайк. И гидрологи, мечтающие соорудить на речных порогах энергетический гигант с синим морем и золотым песочком. И лесорубы, намеревающиеся завалить заграницу природными ресурсами и заменить унылые таежные леса веселыми и высокохудожественными пнями. И дорожники, готовые ударить по непроходимым отечественным проселкам платными автомагистралями. А кроме того, в отдельной льготной очереди строители загородных вилл и благоустроенных дачных массивов, рестораторы и отельеры, владельцы контор по прокату гидро- и квадроциклов и всевозможные организаторы увлекательного элитного отдыха.
Думаю, что именно с подачи этих, как у нас принято считать, эффективных собственников и родился проект изменений, якобы совершенно необходимых давно уже действующему закону об особо охраняемых природных территориях (ООПТ). С точки зрения собственников, а также законодателей в изменениях и поставленных целях ничего хоть сколько-нибудь предосудительного.
Ну что, например, плохого в том, чтобы ослабить в ООПТ жесткий природоохранный режим и распахнуть двери музеев для туристов? Почему бы не оборудовать там экотропу, а может быть, и несколько таких троп? Что вообще мешает по достоинству оценить коммерческие перспективы живописных природных уголков и, если они того стоят, то почему, собственно, не превратить их в полноценные туристические центры? Вопросы эти родились отнюдь не сегодня. Попытки коммерциализации родной заповедной сети предпринимались еще в первые постсоветские годы. Однако безуспешно. Система оказалась предельно инерционной и слабо реагировала на рыночные инициативы околозаповедных дельцов. Но стойкие предприниматели не отчаиваются и не теряют надежды перевести деятельность популярных ландшафтных участков на меркантильные рельсы.
Разумеется, о деньгах, прибылях, рентабельности в новом законопроекте ни слова. Речь исключительно о процветании особо ценных природных территорий и об экологическом просвещении российского общества, чему, по замыслу авторов, как раз и должны способствовать законодательные новации.
Эти новации, кстати, широко обсудили в стране. Так называемые «нулевые чтения» прошли и в нашем регионе. Сначала поправки изучили эксперты Общественной палаты Липецкой области и прежде всего члены ее профильной комиссии по экологии и охране окружающей среды. А затем уточнения обкатали при широком стечении «зеленой» общественности. Откровенной крамолы участники «чтений» не обнаружили. Да ее и не было. А что же тогда было?
Законопроект направлен на дальнейшую деэкологизацию общества и его сознания, жестко оценил документ председатель областного клуба «Эколог» Владимир Сазонов. О подводных камнях, позволяющих очень широко толковать статьи закона, говорил и директор заповедника «Галичья гора» Николай Скользнев. А руководитель комиссии по вопросам экологии и охраны окружающей среды Наталья Пешкова вообще заявила, что внесение изменений в закон «повлечет сужение предмета правового регулирования» и «создаст правовую возможность наделения лиц, не связанных с прямой деятельностью заповедников, имущественными правами в отношении ресурсов заповедников».
...И не только заповедников. Законопроект, считает Наталья Пешкова, «способствует возникновению имущественных прав на природные ресурсы и инфраструктуру национального парка у лиц, чья деятельность не направлена на достижение основных целей создания национального парка». Иными словами, изменение формулировок закона и смягчение режима охраны заповедников и нацпарков, задуманное якобы в интересах народа, на самом деле проводится в интересах деловых людей.
А их цель — постепенное превращение заповедников в нацпарки. И это, кстати, не только цель бизнесменов. «Установление закрытого перечня государственных природных заповедников, подлежащих преобразованию в национальные парки», помимо всего прочего, и одна из задач законодательных нововведений. Ну а от нацпарков прямая дорога к туристическим центрам, в которых можно делать все, чего душа пожелает. В принципе в самой идее нацпарка ничего плохого нет. По сути, по их лекалам в нашей области созданы так называемые «частные» пруды, где за умеренную плату можно поставить палатку, развести костер, поджарить шашлык, полюбоваться звездами, а кроме того, еще и посидеть с удочкой на утренней зорьке. Думаю, что тот же самый режим вполне допустим и для поймы Воронежа, ее заказников. Более того, при некоторых усилиях их нетрудно превратить в национальный парк с экологическими тропами, зонами отдыха, местами для палаток и мангалов. Именно там можно и должно развивать экотуризм.
Однако убежден, что подобный сценарий абсолютно неприемлем ни для одного из заповедников, расположенных в регионе. Ни для относительно большого Воронежского, ни тем более для камерных резерватов, составляющих экологический кластер «Галичья гора». Они просто не готовы к нашествию туристов. Смысл их существования в сохранении уникальной нехарактерной для нашей зоны экосистемы, а отнюдь не в удовлетворении ботанического любопытства дилетантов, в массе своей не способных ни оценить, ни понять научный феномен. Будем откровенны: даже после того как Галичья гора была открыта, для окрестных крестьян и даже властей она так и осталась источником известняка. В начале 20-х годов прошлого века здесь даже начали разработку карьера, и только усилиями ученых памятник природы удалось спасти.
Юридические дополнения в закон открывают возможности для нового наступления на охраняемые территории. Их основная задача легко читается: снизить существующие экологические барьеры. Свести все нынешние табу к магической формуле: если нельзя, но очень хочется, то можно.
Вот только стоит ли вновь наступать на знакомые грабли? Массовый туризм, как и горные работы, для хрупкой экосистемы губителен. Заповедники должны оставаться заповедниками. В этом убеждает их столетняя история.
|
|
|
