Домашняя страница Поиск по сайту

28-08-68, 27-45-54. Группа VKontakte
E-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
398050, г.Липецк, ул.Ленина, 23, каб. 302
Меню
Палата
Документы Палаты
Информация о работе Палаты

ОКУ "Аппарат Общественной палаты Липецкой области"
Общественная наблюдательная комиссия ЛО


Advertisement

Сайт Игоря Артамонова

Рабочая группа ОПРФ

Государственная поддержка ННО

Выборы Президента России 2018

Выборы главы администрации Липецкой области
Где вымысел, а где правда?
    На прошлой неделе и во властных структурах, и в обществе продолжали бурно кипеть обсуждения вокруг самых резонансных законопроектов последнего времени – об НКО, «чёрных списках сайтов» и клевете.
    Валентина Петровна КИСЕНКО, председатель Общественной палаты Липецкой области:
    - Какие задачи ставятся в законе об НКО? На первый взгляд, закон должен придать большую прозрачность, открытость, степень отчётности для некоммерческих организаций, ведущих политическую деятельность и финансируемых из зарубежных источников. И это нормально, если такие же жесткие требования распространяются на все некоммерческие организации. Фактически же этот закон, на мой взгляд, имеет некоторую избирательность и репрессивный характер в отношении организаций, которые в соответствии с принятым законом будут считаться «иностранными агентами». Такое название придумал весьма изощрённый ум. Ведь какие ассоциации возникают у обычного человека, когда он слышит словосочетание «иностранный агент»? В общественном сознании возникает образ шпиона, вредителя, врага, поскольку именно в подобном контексте формировались представления многих поколений людей в нашей стране. Я категорически против применения понятия «иностранный агент». Тогда логично называть некоммерческие организации, финансируемые из федерального бюджета, «правительственными агентами». А так получается игра в одни ворота. Пусть уж у людей будет более чёткое представление о деятельности и статусе всех НКО. Иначе сложится ситуация «наши – не наши». Такое мы уже в нашей истории проходили.
    Я с огромным уважением отношусь к деятельности Елены Анатольевны Панфиловой, возглавляющей «Центр антикоррупционных исследований и инициатив», являющийся российским отделением Международной организации по противодействию коррупции. Возьмём этот Центр в качестве примера. Если он подпадает под определение «иностранный агент», то на имидже Центра это незамедлительно скажется, и в обществе будет складываться негативное отношение к его деятельности. Коррупция в России сегодня имеет системный характер, пронизывает все сферы жизнедеятельности государства и общества, разъедает экономику, разрушает общественную мораль, подрывает нравственность. Вы можете себе представить, как в глазах общества будет выглядеть «иностранный агент», борющийся с нашей доморощенной коррупцией?! Хотя с коррупцией необходимо активно бороться всем миром и всеми законными средствами.
    Вообще весь комплекс обсуждаемых сейчас законопроектов затрагивает резонансные, острые, непростые темы. Возьмём законопроект об ограничениях в Интернете. С одной стороны, очевидна опасность сайтов, пропагандирующих самоубийство, публикующих рецепты изготовления наркотиков или предлагающих детскую порнографию. С другой стороны, ограничения не должны привести к тому, что общество будет получать уже отфильтрованную информацию и лишится возможности получать именно ту, которую получить больше ни по каким каналам нельзя. Как будет действовать закон – пока сказать невозможно. Детей, вне всякого сомнения, от пагубного влияния ограждать необходимо. Но не с помощью клапана, преграждающего доступ к ресурсам Интернета. Правоприменительной практики этого закона пока нет, поэтому ничего определённого сказать нельзя. Нужно время.
    Закон о клевете. Ещё одна болевая точка. Предположим, журналист получил сведения о фактах коррупции, написал об этом, опубликовал в печатном издании или в сети. И тут на него обрушивается штраф в пять миллионов рублей. Журналист сто раз задумается, а стоит ли ему лезть в бутылку, хотя факты ему известны. Но повернуть-то можно по-разному, и где гарантии, что твоё же стремление к справедливости не обернут против тебя? Да лучше тогда вообще не писать – целее будешь.
    Не хотелось бы вернуться в эпоху застоя. Мы прекрасно помним, как было при коммунистическом режиме: строгое нормирование и дозирование информации, когда государство определяло – что человеку читать, смотреть или слушать, куда ему можно ходить и с кем дружить. Результат? Застой и в итоге – распад великой страны. Я всегда выступаю за развитие демократических институтов и ценностей, иначе мы снова окажемся за железным занавесом, рискуем лишиться многих позитивных форм взаимодействия с миром.
    Леонид Иванович ВИННИКОВ, секретарь Липецкого регионального отделения Союза журналистов РФ:
    - В начале 1990 годов, когда в России произошла смена формации, к нам из-за рубежа ринулись всевозможные фонды, спонсоры, попечители. И были среди них те, кого особо интересовали СМИ. Помните, Сороса? Он учредил множество премий для российских журналистов. Ещё в ту пору, когда я следил за публикациями в отечественной прессе, которые были отмечены американскими фондами, у меня возникал вопрос: почему субсидируются именно издания разрушительного характера, всё готовые сломать? Чем дальше, тем больше возникает вопросов. Почему, спрашивается, кто-то извне может вмешиваться во внутренние дела России, диктовать свою волю? Все эти гранты и премии – самое настоящее денежное воплощение этой воли. Рано или поздно, точка в этой истории должна была быть поставлена. Сейчас государство нуждается в подобном шаге как никогда. Россиянам непозволительно вмешиваться во внутреннюю политику той же Америки. Выражая своё мнение по поводу каких-либо процессов, происходящих в США, ответ мы неизменно получаем весьма жёсткий. К себе же почему-то разрешаем влезать всем, кому не лень. Россия – это наш дом, мы сами должны в нём наводить порядок. Почему обязательно требуется принимать помощь забугорных товарищей?
    Хочу ещё высказаться по поводу законопроекта о клевете, попутно затронув тему Интернета. Знаете, в своё время мне пришлось стать объектом очень неприятного для меня внимания. Тогда моя личность вызвала активное обсуждение на сайтах в Интернете. Уровень дебатов был, мягко сказать, весьма далёк от цивилизованного. Мою личную жизнь беззастенчиво полоскали, приплетя к ней кучу откровенных небылиц. Я даже начал сомневаться, достаточно ли хорошо я сам знаю собственную жизнь?! Если закон о клевете сможет остановить мутный поток лжи и оскорблений, наветов, слухов и скандалов – слава Богу! Я целиком поддерживаю мысль о том, что в этой области следует навести порядок. Иначе как мы сможем разобраться – где вымысел, а где правда?
    Николай Иванович ЗАГНОЙКО, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области:
    - В оответствии с законом «Об уполномоченном по правам человека в Липецкой области» я не вправе заниматься политической деятельностью. Комплекс законов, о которых идёт речь, тем или иным образом затрагивает вопросы политической сферы, где интересы многих людей конфликтуют. Об этом можно судить хотя бы по тому, насколько бурное идёт обсуждение в СМИ и как оно происходит. Оценки высказываются самые неоднозначные, люди спорят, иногда доходя до крайностей. В случае с законопроектом об НКО резонно было бы спросить мнения лидеров общественных организаций, ведь многие из них как раз и существуют на средства зарубежных грантов. Законы вступают в силу в непростое время, и это время налагает особую ответственность на людей, пытающихся комментировать принятие и внедрение этих законодательных актов. Со своей стороны я мог бы пожелать только одного – чтобы законы учитывали мнения разных категорий граждан, обеспечивали взвешенную оценку происходящих процессов и внедрялись не огульно, но разумно, служили делу стабилизации в обществе. Это, вне всякого сомнения, зависит от степени зрелости гражданского общества. Думаю, что в нашем субъекте Федерации достаточно здравого смысла, зрелости и стабильности, которые не позволят создать неблагоприятные условия для реализации принятых законов.

Роман Хомутский
«ЛГ: Итоги недели» №30(204) от 16.07.12
 
Общественная Палата Липецкой области © 2010
Создание сайта Lucky Site