Домашняя страница Поиск по сайту

28-08-68, 27-45-54. Группа VKontakte
E-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script
398050, г.Липецк, ул.Ленина, 23, каб. 302
Меню
Палата
Документы Палаты
Информация о работе Палаты

ОКУ "Аппарат Общественной палаты Липецкой области"
Общественная наблюдательная комиссия ЛО


Advertisement

Общероссийское голосование

Сайт Игоря Артамонова

Сайт Стопкоронавирус.рф

Рабочая группа ОПРФ

Государственная поддержка ННО

Фейкам нет
Где вымысел, а где правда?
    На прошлой неделе и во властных структурах, и в обществе продолжали бурно кипеть обсуждения вокруг самых резонансных законопроектов последнего времени – об НКО, «чёрных списках сайтов» и клевете.
    Валентина Петровна КИСЕНКО, председатель Общественной палаты Липецкой области:
    - Какие задачи ставятся в законе об НКО? На первый взгляд, закон должен придать большую прозрачность, открытость, степень отчётности для некоммерческих организаций, ведущих политическую деятельность и финансируемых из зарубежных источников. И это нормально, если такие же жесткие требования распространяются на все некоммерческие организации. Фактически же этот закон, на мой взгляд, имеет некоторую избирательность и репрессивный характер в отношении организаций, которые в соответствии с принятым законом будут считаться «иностранными агентами». Такое название придумал весьма изощрённый ум. Ведь какие ассоциации возникают у обычного человека, когда он слышит словосочетание «иностранный агент»? В общественном сознании возникает образ шпиона, вредителя, врага, поскольку именно в подобном контексте формировались представления многих поколений людей в нашей стране. Я категорически против применения понятия «иностранный агент». Тогда логично называть некоммерческие организации, финансируемые из федерального бюджета, «правительственными агентами». А так получается игра в одни ворота. Пусть уж у людей будет более чёткое представление о деятельности и статусе всех НКО. Иначе сложится ситуация «наши – не наши». Такое мы уже в нашей истории проходили.
    Я с огромным уважением отношусь к деятельности Елены Анатольевны Панфиловой, возглавляющей «Центр антикоррупционных исследований и инициатив», являющийся российским отделением Международной организации по противодействию коррупции. Возьмём этот Центр в качестве примера. Если он подпадает под определение «иностранный агент», то на имидже Центра это незамедлительно скажется, и в обществе будет складываться негативное отношение к его деятельности. Коррупция в России сегодня имеет системный характер, пронизывает все сферы жизнедеятельности государства и общества, разъедает экономику, разрушает общественную мораль, подрывает нравственность. Вы можете себе представить, как в глазах общества будет выглядеть «иностранный агент», борющийся с нашей доморощенной коррупцией?! Хотя с коррупцией необходимо активно бороться всем миром и всеми законными средствами.
    Вообще весь комплекс обсуждаемых сейчас законопроектов затрагивает резонансные, острые, непростые темы. Возьмём законопроект об ограничениях в Интернете. С одной стороны, очевидна опасность сайтов, пропагандирующих самоубийство, публикующих рецепты изготовления наркотиков или предлагающих детскую порнографию. С другой стороны, ограничения не должны привести к тому, что общество будет получать уже отфильтрованную информацию и лишится возможности получать именно ту, которую получить больше ни по каким каналам нельзя. Как будет действовать закон – пока сказать невозможно. Детей, вне всякого сомнения, от пагубного влияния ограждать необходимо. Но не с помощью клапана, преграждающего доступ к ресурсам Интернета. Правоприменительной практики этого закона пока нет, поэтому ничего определённого сказать нельзя. Нужно время.
    Закон о клевете. Ещё одна болевая точка. Предположим, журналист получил сведения о фактах коррупции, написал об этом, опубликовал в печатном издании или в сети. И тут на него обрушивается штраф в пять миллионов рублей. Журналист сто раз задумается, а стоит ли ему лезть в бутылку, хотя факты ему известны. Но повернуть-то можно по-разному, и где гарантии, что твоё же стремление к справедливости не обернут против тебя? Да лучше тогда вообще не писать – целее будешь.
    Не хотелось бы вернуться в эпоху застоя. Мы прекрасно помним, как было при коммунистическом режиме: строгое нормирование и дозирование информации, когда государство определяло – что человеку читать, смотреть или слушать, куда ему можно ходить и с кем дружить. Результат? Застой и в итоге – распад великой страны. Я всегда выступаю за развитие демократических институтов и ценностей, иначе мы снова окажемся за железным занавесом, рискуем лишиться многих позитивных форм взаимодействия с миром.
    Леонид Иванович ВИННИКОВ, секретарь Липецкого регионального отделения Союза журналистов РФ:
    - В начале 1990 годов, когда в России произошла смена формации, к нам из-за рубежа ринулись всевозможные фонды, спонсоры, попечители. И были среди них те, кого особо интересовали СМИ. Помните, Сороса? Он учредил множество премий для российских журналистов. Ещё в ту пору, когда я следил за публикациями в отечественной прессе, которые были отмечены американскими фондами, у меня возникал вопрос: почему субсидируются именно издания разрушительного характера, всё готовые сломать? Чем дальше, тем больше возникает вопросов. Почему, спрашивается, кто-то извне может вмешиваться во внутренние дела России, диктовать свою волю? Все эти гранты и премии – самое настоящее денежное воплощение этой воли. Рано или поздно, точка в этой истории должна была быть поставлена. Сейчас государство нуждается в подобном шаге как никогда. Россиянам непозволительно вмешиваться во внутреннюю политику той же Америки. Выражая своё мнение по поводу каких-либо процессов, происходящих в США, ответ мы неизменно получаем весьма жёсткий. К себе же почему-то разрешаем влезать всем, кому не лень. Россия – это наш дом, мы сами должны в нём наводить порядок. Почему обязательно требуется принимать помощь забугорных товарищей?
    Хочу ещё высказаться по поводу законопроекта о клевете, попутно затронув тему Интернета. Знаете, в своё время мне пришлось стать объектом очень неприятного для меня внимания. Тогда моя личность вызвала активное обсуждение на сайтах в Интернете. Уровень дебатов был, мягко сказать, весьма далёк от цивилизованного. Мою личную жизнь беззастенчиво полоскали, приплетя к ней кучу откровенных небылиц. Я даже начал сомневаться, достаточно ли хорошо я сам знаю собственную жизнь?! Если закон о клевете сможет остановить мутный поток лжи и оскорблений, наветов, слухов и скандалов – слава Богу! Я целиком поддерживаю мысль о том, что в этой области следует навести порядок. Иначе как мы сможем разобраться – где вымысел, а где правда?
    Николай Иванович ЗАГНОЙКО, Уполномоченный по правам человека в Липецкой области:
    - В оответствии с законом «Об уполномоченном по правам человека в Липецкой области» я не вправе заниматься политической деятельностью. Комплекс законов, о которых идёт речь, тем или иным образом затрагивает вопросы политической сферы, где интересы многих людей конфликтуют. Об этом можно судить хотя бы по тому, насколько бурное идёт обсуждение в СМИ и как оно происходит. Оценки высказываются самые неоднозначные, люди спорят, иногда доходя до крайностей. В случае с законопроектом об НКО резонно было бы спросить мнения лидеров общественных организаций, ведь многие из них как раз и существуют на средства зарубежных грантов. Законы вступают в силу в непростое время, и это время налагает особую ответственность на людей, пытающихся комментировать принятие и внедрение этих законодательных актов. Со своей стороны я мог бы пожелать только одного – чтобы законы учитывали мнения разных категорий граждан, обеспечивали взвешенную оценку происходящих процессов и внедрялись не огульно, но разумно, служили делу стабилизации в обществе. Это, вне всякого сомнения, зависит от степени зрелости гражданского общества. Думаю, что в нашем субъекте Федерации достаточно здравого смысла, зрелости и стабильности, которые не позволят создать неблагоприятные условия для реализации принятых законов.

Роман Хомутский
«ЛГ: Итоги недели» №30(204) от 16.07.12
 
Общественная Палата Липецкой области © 2010
Создание сайта Lucky Site